.png)
Sesión 1
Debate informal:
Juan Manuel Dazza: Explica los términos de Bancolombia y cómo estos afectan la hipótesis sobre el sobrino del fiscal general, siendo el sujeto que efectuó la transacción, también presenta la posibilidad de que la persona que interviene en la grabación junto con el fiscal general Barbosa no fuera el fiscal encargado del caso sino el sobrino de este.
Colaboración conjunta entre Jorge Elieser Guevara y Daniel Carvalho Mejía: Presentan una hipótesis donde en realidad el que estaba en la oficina del fiscal Barbosa no era el fiscal Muñoz sino el sobrino del fiscal Barbosa y ellos incriminando al fiscal Muñoz para que el Fiscal general quedará impune.
Carlos Alberto Cuenca: Habla sobre que la prueba presentada no tiene importancia y no es más que una casualidad.
Jorge Alejandro Ocampo: Adjudica un nuevo crimen al Fiscal General, donde lo acusa de entrega de un cheque con fondos insuficientes y la falacia ad-ignorantiam.
Alirio Uribe Muñoz: Desea resaltar la importancia de los valores de la fiscalía, cosa que el fiscal no los cumple y como no se les ha tomado en cuenta.
El congresista Jorge Alejandro Ocampo imputa un nuevo delito al fiscal General.
Kelyn Johana González: Alega que para el fiscal Barbosa si trabajara desde los 18 años sería capaz de transferir los 500 millones de pesos sin necesidad de enriquecerse a través de medios ilícitos.
Miguel Polo Polo: Alega que las acusaciones por parte de izquierda son infundadas
Se procede a votar la tercera prueba (El registro de un recibo de una tienda de panadería a dos cuadras de la oficina del Fiscal General de la Nación) la cual por votación de la mayoría es descartada.
Carlos Alberto Cuenca: Alega que aunque el Fiscal General de la nación haya aceptado que la voz es de él en la prueba, no significa que no se le haya vulnerado el derecho a la intimidad.
David Ricardo Racero: desmiente las intervenciones de los congresistas Miguel Polo Polo y Carlos Alberto Cuenca y aclara los puntos anteriormente dichos por la congresista Jelyn Johana González y le imputa un nuevo crimen al Fiscal General.
Juan Carlos Wills: Hablo sobre como es absurdo acusar a un fiscal general de la nación solo por una grabación de voz, y pide avalar las pruebas que corresponden y las que no “no seguir perdiendo el tiempo” con ellas.
Mauricio Andrés Toro: Concluye que las dos pruebas avaladas son lo suficiente contundentes para comprobar la acusación hacia el fiscal general y afirma que sospecha firmemente sobre la culpabilidad del Fiscal General aun no teniendo pruebas.
Óscar Leonardo Villamizar: Pone como ejemplo el coste de un apartamento de estrato 6 el cual su costo sobrepasararia los quinientos millones de pesos, costo que le sería posible pagar al fiscal general.
Miguel Polo Polo: Muestra su sospecha al porqué el senador Cepeda llegó a tener el audio obtenido.
Sesión 2
Se procede a votar la resolución de la acusación en contra del fiscal general de la nación Francisco Barbosa. Con 11 votos a favor la acusación pasa al senado de la república.
Se inicia la segunda parte la cual consiste en el senado decidiendo de qué crímenes anteriormente impugnados por el congreso se le va a acusar al Fiscal general de la nación Francisco Barbosa.
Discursos de apertura:
Roy Leonardo Barreras: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Ivan Cepeda Castro: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Maria Jose Pizarro Rodriguez: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Gustavo Bolivar Moreno: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Sesión 3
Discursos de apertura:
Clara Eugenia Lopez: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Fabio Raul Amin: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Horacio Jose Serpa: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Angelica Lisbeth Lozano: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Paloma Susana Valencia: Se muestra en desacuerdo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Paola Andrea Holgin: Se muestra en desacuerdo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Maria Fernanda Caval: Se muestra en desacuerdo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Efrain Jose Cepeda: Expone su posición neutra ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Liliana Bitar: Expone su posición neutra ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Jorge Enrique Benedetti: Se muestra en desacuerdo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Edwing Fabian Diaz: Demuestra su apoyo ante una posible penalidad al fiscal general de la nación, Francisco Barbosa.
Se presenta una nueva actualización del caso, donde se aclaró que Francisco Barbosa era consciente de que había micrófonos en su despacho cuando se obtuvo la grabación, confesó que el dinero fue una colecta para subsidiar la actual situación económica de Juan David Delgado Andrade y el colaboró al hacer la transferencia ya que él era el único con la capacidad económica de transferir esa cantidad.
Debate informal:
Liliana Bitar: Enumera y expone los dos puntos que él considera necesarios para llegar a una conclusión acertada sobre el juicio.
Colaboración conjunta entre Maria Fernanda Caval y Paloma Susana Valencia: Declaran que es posible que el fiscal general se está amparando frente a su derecho de protegerse a sí mismo y sus intereses.
Angelica Lisbeth Lozano: Habla sobre los sospechosos que aunque el fiscal ya había dicho que no tenía conocimiento sobre los motivos de la transferencia y en como en la actualización había dicho que si conocía el motivo y este era la situación económica de su familiar político.
Resumen día 2
Se reanudó la sesión debatiendo las pruebas previamente aprobadas con el fin de llegar a una resolución después de la segunda sesión esta se reveló resultando en un fallo a favor de que el caso pasará al senado. En la tercera sesión se dio paso a la segunda parte del tema (El senado) formalmente, donde se presentaron los discursos de apertura y se inició un debate informal.