Periódico CCBMUN
19 de octubre
LEGAL
La sección la abre la delegacion de Francia con una diapositiva en donde nos presenta la UPS, unión soberanía de los países. En esta nos expresa que la unión de las jurisdicciones no es viable ya que tener múltiples propuestas a una sola institución llevaría a un colapso. Su punto principal fue que prima la soberanía del país pero cuando no en el caso de que los derechos humanos no se preserven prima la jurisdicción internacional. Para finalizar esta presentación, reconoce similitudes con la propuesta de la delegación de Alemania y hace un llamado a la unión de los países presentes en la sección. A petición del delegado de Alemania y aprobada por una votación se llevó a cabo un tiempo de lobby, el cual se alargó en múltiples ocasiones. En este tiempo pudimos ver a España, Estados Unidos, Nicaragua y Países Bajos reunidos, mientras que en el otro lado del salón se encontraban Francia, Alemania, Pakistán, Brasil, Filipinas y otros tratando de llegar a un acuerdo entre ellos para la mejor solución. Se empezó un debate informal, los delegados de Estados Unidos y Países Bajos llevaron a cabo una intervención juntos. En esta se enfocaron en que la constitución no puede estar por encima de todo, también hablaron de una propuesta para tener personas encargadas de que la corte tenga la información necesaria para tomar una decisión.
Los delegados de Alemania y Pakistán llevan a cabo una intervención conjunta, la cual declaran ser la solución del problema. Teniendo en cuenta similitudes en las propuestas, proponen una jurisdicción nacional superior menos cuando hay una biolacion a derechos humanos, y que en caso de Acuerdo que realmente ayude a los derechos humanos. Nuevo método revisión sentencias a los derechos humanos, opinión consultiva de otros jueces sin tener que pasar a una jurisdicción diferente, delegaciones estén de acuerdo con esta sentencia. Se abre un tiempo de lobby final para encontrar su posición final antes de presentar los papeles y el proceso final. En este tiempo se vio la unificación de España acompañada de otros países a la propuesta de Alemania y Pakistán, y se crearon los comunicados y proyectos finales.
Para cerrar el tema se inició la lectura de los comunicados de prensa y los proyectos de resolución. Iniciaron Estados Unidos y Países Bajos leyéndonos su comunicado de prensa, seguidos de Rusia e India donde resaltan que la soberanía no es un derecho, si no un poder estatal y cada delegación debe velar para que sea reconocida. Finalmente Alemania y España presentaron su proyecto de resolución con el apoyo de Pakistán, Colombia, Brasil, Gran Bretaña y otros países. Después de la votación esta única propuesta de proyecto no fue aprobada con 11 votos de 12 necesarios.
Esta sección se cierra con la introducción del tema B, establecimiento del estatus de refugiado a los refugiados climáticos.
CUMBRE DE JEFES DE ESTADO
Se reúnen en la cumbre de jefes, las excelencias de cada país para abordar la protección de mujeres y niñas en medio de conflictos bélicos. La preocupación por la explotación, abuso y violencia de género en tiempos de guerra ha llevado al comité a centrarse en la violación de derechos de poblaciones vulnerables en cada nación afectada. La guerra ha dejado miles de heridos y, en ocasiones, gobiernos excusan estas atrocidades culpando a las víctimas por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado, generando la urgente necesidad de soluciones efectivas.
El presidente ruso, Vladimir Putin, destaca la importancia de respetar los derechos humanos durante la guerra, mientras que el Reino Unido, representado por Rishi Sunak, presenta un plan integral para abordar la violencia de género en conflictos, abordando la toma de decisiones, respuesta humanitaria, seguridad y justicia. Sin embargo, la cumbre se vuelve intensa debido a desacuerdos, con acusaciones mutuas entre líderes sobre apoyo a secuestros y violaciones en sus países. Las soluciones propuestas no satisfacen a todos, y la crisis económica se presenta como un obstáculo para abordar la violencia de género a largo plazo. China enfrenta críticas por no actuar lo suficiente en su país y juzgar a otras naciones. A pesar de las tensiones, se propone el apoyo mutuo y la no desacreditación de esfuerzos en el comité. La búsqueda de una solución continúa en este desafío crítico.
SENADO
El presidente inició el comité dando una breve introducción sobre la jurisdicción de la procuraduría, explicó que este órgano no podía ejercer el papel de juez, entre las funciones de esta entidad están corregir, restaurar y retribuir. Sin embargo, su alcance se limita a la imposición de sanciones disciplinarias. Un vacío legal persiste, ya que los funcionarios públicos gozan prácticamente de impunidad gracias al fuero que los ampara.
El comité se dio inicio con un tiempo de debate informal, donde se continuó con el tema de Gustavo Petro y la jurisdicción de la procuraduría. Paloma Valencia y Jorge Enrique Benedetti comenzaron con una intervención conjunta. En esta intervención dieron su propuesta acerca de una armonización o equilibrio entre el fallo de la CIDH y la constitución, acatando lo que exige la CIDH pero adecuándose a la constitución. Esto de modo de encargar un juez para tener imparcialidad a la hora de tomar decisiones, y la función del procurador sea solo acusatoria.
En esta sección solo hubo una intervención conjunta por parte de Armando Benedetti, Paloma Valencia y Efrain Cepeda. En donde se proponen una solución, la que para ellos es la única apta. Hablan de las funciones disciplinarias de la PGN. Su propuesta se divide en dos etapas, la administrativa y la judicial, y como seguir con las leyes de la CIDH.
World Health Organization
ONUDD
The day started with discussions and propositions about solutions and the measurements to assist refugees. All of the propositions were similar and many of the delegates agreed on world cooperation to enhance this world health system and support.
tensions started growing on the comite as delegations like Myanmar started asking for financial support to kick out the refugees out of the country because they didn't have any capital to support the solutions proposed by the other delegations. Russia and the United States's deletions made a conjoined intervention to present their programme: Refugees assistance programme which was well received by the international community.Solutions continued surging and delegations like Ukraine said important reasons about why children were also important and why they should be included in the programmes that were proposed.
Then after talking a lot about possible solutions Venezuela makes a statement about why the United States should get sanctioned for denying venezuelan people as refugees in their country, this statement was really controversial and unleashed a chaos in the committee as all the delegations had a point to express about the United state's delegate respond which quoted that “American citizens are more important than venezuelans in american territory” The situation was tense,’ out of order and venezuela’s request was unconcluded.
The debate ended with a bloc of countries including Russia and the United States which had all their plan detailed and how they were going to confront the health system problems all around the world. Countries like Venezuela, Myanmar,Ukraine,Spain and Portugal made press releases which communicated their disagreement with the solution of Russia and the States and made their own solutions, with this, the debate of topic A, ended.
Después de debatir los pormenores de la crisis, el comité continuó con la proposición de soluciones o respuestas a esta crisis, una de estas fue el que todas las delegaciones se unieran y aportaran médicos y especialistas junto con recursos para desarrollar un nuevo medicamento el cual podría mitigar los efectos del fentanilo, distribuir estos recursos de manera equitativa según el nivel de crisis del país. También se abordó el tema de aumentar la presencia de fuerza policial y antinarcóticos en fronteras terrestres, aéreas y marítimas.
Los Estados Unidos Mexicanos mantuvieron una postura neutral ante los dos frentes surgidos en el comité, instando a ambas delegaciones a presentar propuestas y fomentar la colaboración para abordar la crisis en su delegación. La delegación de Gran Bretaña argumentó que se debería prohibir no solo el fentanilo, sino todos los opioides, señalando que otros narcóticos como el tramadol también tienen un impacto global. Aseguró que es responsabilidad del comité tomar medidas al respecto.
El comité redactó una carta de resolución donde se establecieron las medidas de prevención del tráfico y el consumo del fentanilo, las cuales incluyen las propuestas anteriormente dichas. La resolución fue sometida a votación y esta fue aceptada.
Al final del día el comité concluyó con el tema A y empezó con la explicación y debate del tema B.
British House of Commons
The sitting commences with the Shadow Secretary of State for Climate Change making an intervention explaining short and long term solutions. The short term solutions would be aid from Ad hoc, dialogue with other MSPs and minimum imports as an immediate action, while the long term solutions would be using heavy metals to transport energy, the revision of insulation and the Great British energy plan proposed by the Labour power. This solution include plans in the highlands with windmills, a Japan project that uses ecological underwater turbines and a Saudi Arabia project called the persian windmill.
The House of Commons works on drafting resolutions. The draft resolution 1.1, with the heads of the block being the Prime Minister and the Secretary of State for the Home Department and being sponsored by the Secretary For Energy Security, the Member of the Parliament for the Cities of London and Westminster, the Member of the Parliament for Blyth Valley, and Member of the Parliament for Isle of Wight is read. This draft resolution encourages the Government to conduct insightful investigations to objectively determine the environmental impact of Fossil Fuels and Renewable Energy, endorsing the transition to new energy sources such as tidal, hydrogen and eolic until 2050. In order to achieve this goals, the draft resolution suggest the creation of a special project alongside the United Nations and proposes the enhancement of specific agreements stated through G7, COP26, and The Paris Agreement; it also encourages the Isle of Wight, North Territories such as Scotland andSouth coastal territories such as Fareham to take part into this project. A vote is made in this draft resolution passed.
The draft resolution 2.1 is presented by the heads of block, the Leader of the Opposition and the Shadow Secretary of State for Climate Change with the following sponsoring MPs: Jeremy Corbyn, Edward Davey, Stephen Flynn, Edward Miliband and Keir Starmer. The draft resolution calls upon the replacement of such fossil fuels with renewable sources with the help of the Great British Energy plan with results being visible from 2030 to 2060, suggesting importation of reserves of energy from nearby nations, such as Sweden, Denmark and Finland as an act of immediate action. The draft resolution is passed.
The first topic is concluded, and the committee starts the discussion of the second topic: Revision of the Illegal Migration Bill.
UNCTAD
It begins with a discussion on hemp cultivation, at the level of farmer and company welfare. Delegates are addressing a crucial issue: how to support farmers who wish to enter the industry. Delegates' opinions vary but the common goal is to ensure a sustainable and beneficial path for all involved.
The delegate from the United States raises the idea of the government providing financial resources for farmers to focus on hemp production without worrying about costly pesticides. Burkina Faso warns of the risks of planting hemp, which, sharing genetics with marijuana, has a high risk of causing fires and damaging other crops, suggesting the creation of safer pesticides.The French delegate points out that many hemp plantations are maintained by robots, which if changed by farmers could generate more income for farmers, provided it is properly regulated.
China stresses the importance of improving the rights and living conditions of those working in the hemp industry, especially in developing countries. It suggests that "companies" collaborate with governments to improve the quality of life.
The United States advocates securing the future of farmers by allowing them to sell their farms to whomever they choose and not to imposed buyers. They also propose insurance for farmers.
Finally, Russia proposes that nations join together in an organization to share knowledge and support each other, encouraging farmers and industries to invest in hemp cultivation. Spain is skeptical about the viability of the economic plans proposed by the United States and China and questions how it would affect already developed nations. China offers support to developing nations, without political pressure, to facilitate the shift to an improved hemp industry.
