.png)
Charla inaugural
Por: Antonia Ángel Aristizabal
Felipe Gutierrez.
Habla sobre el constitucionalismo y del principio de la colaboración armónica entre las ramas del poder público. Resalta la importancia de la jurisprudencia de las altas cortes y de la corte constitucional. Las normas vigentes que van a ser de utilidad serán: Art. 174 C.N, Art 178 C.N, Ley 5, Ley 270/93, Art 180 y S.S, Código penal, Código de Procedimiento penal, etc.
Explica la función que cumplirán siendo esta analizar si las pruebas son conducentes teniendo en cuenta las lecciones básicas de derecho penal y procesal. En el proceso no se pueden violar los derechos fundamentales, conlleva nulidad de pleno derecho, es decir, no tiene validez y la persona, al no ser consiente, no se genera una licitud. Al llegar al tema central del comité, la pérdida del fuero constitucional, aclara que no son jueces, por lo tanto, no se tiene jurisdicción ni competencia y su único poder es el de levantar el fuero constitucional.
Sesión 1
Debate informal:
Miguel Abraham Polo Polo: Demuestra su inconformidad ante la acusación del “supuesto” fraude por parte del doctor y se pregunta si el desarchivo está siendo el camino más fácil porque no se cumplió el debido proceso.
Jorge Alejandro Campo: Expone el hecho de que el fiscal de la nación Francisco Barbosa indujo al error, además del abuso de poder cometido por esto.
Carlos Alberto Cuenca: Cuestiona al congresista Jorge Alejandro Campo ante la presentación de la prueba que presenta ante el congreso (La grabación de la conversación entre el Fiscal General Barbosa y el fiscal Muñoz) alegando que esta prueba puede ser alterada o editada.
Juan Carlos Willis: Recuerda que para formar una acusación se deben tener no solo una prueba sino muchas más y aunque es una prueba muy llamativa se debe seguir el debido proceso para judicializar cuando se sabe que las pruebas recientemente se están exponiendo en el debate para después seguir el debido proceso en el cual se recopilan las pruebas y llevaría a un proceso jurídico.
Kelyn Jhoana Gonzalez: Recuerda al congreso el derecho a la intimidad y recalca la importancia de este, teniendo en cuenta que la fiscalía no dio ningún permiso para que la grabación fuera utilizada.
David Ricardo Racero: Aclara a la congresista que es posible recopilar pruebas como la presentada mientras que un juez de control de garantía maneje estas. Recalca que siempre se debe seguir el debido proceso y que la fiscalía siempre lo ha dejado de lado.
Oscar leonardo Villamizar: Alega que las acusaciones en contra del fiscal Barbosa no tienen suficiente peso y no demuestran en ningún momento que el fiscal General quisiera inducir al error al fiscal Muñoz
German Arcides Blanco: No encuentra razón alguna para continuar con el juicio ya que descartando la grabación tenida entre el fiscal general y el “supuesto” fiscal Muñoz existe una gran inconsistencia entre las demás pruebas.
Miguel Abraham Toro: Pregunta a quién deberían estar juzgando en este momento, alega que se presentó una gran violacion a los derechos humanos del fiscal general Barbosa y que el juicio que se está llevando a cabo en este momento es innecesario y se debió de seguir el debido proceso.
Jorge Alejandro Campo: Acusa al Fiscal general de abuso de autoridad por omisión de conducta y favorecimiento de encubrimiento Y considera que no tiene validez la violacion al derecho a la privacidad del Fiscal Barbosa ya que este ya ha aceptado la validez de la prueba.
Miguel Abraham Polo Polo: Demuestra su inconformidad ante la acusación del “supuesto” fraude por parte del doctor y se pregunta si el desarchivo está siendo el camino más fácil porque no se cumplió el debido proceso.
Jorge Alejandro Campo: Expone el hecho de que el fiscal de la nación Francisco Barbosa indujo al error, además del abuso de poder cometido por esto.
Carlos Alberto Cuenca: Cuestiona al congresista Jorge Alejandro Campo ante la presentación de la prueba que presenta ante el congreso (La grabación de la conversación entre el Fiscal General Barbosa y el fiscal Muñoz) alegando que esta prueba puede ser alterada o editada.
Juan Carlos Willis: Recuerda que para formar una acusación se deben tener no solo una prueba sino muchas más y aunque es una prueba muy llamativa se debe seguir el debido proceso para judicializar cuando se sabe que las pruebas recientemente se están exponiendo en el debate para después seguir el debido proceso en el cual se recopilan las pruebas y llevaría a un proceso jurídico.
Kelyn Jhoana Gonzalez: Recuerda al congreso el derecho a la intimidad y recalca la importancia de este, teniendo en cuenta que la fiscalía no dio ningún permiso para que la grabación fuera utilizada.
David Ricardo Racero: Aclara a la congresista que es posible recopilar pruebas como la presentada mientras que un juez de control de garantía maneje estas. Recalca que siempre se debe seguir el debido proceso y que la fiscalía siempre lo ha dejado de lado.
Oscar leonardo Villamizar: Alega que las acusaciones en contra del fiscal Barbosa no tienen suficiente peso y no demuestran en ningún momento que el fiscal General quisiera inducir al error al fiscal Muñoz
German Arcides Blanco: No encuentra razón alguna para continuar con el juicio ya que descartando la grabación tenida entre el fiscal general y el “supuesto” fiscal Muñoz existe una gran inconsistencia entre las demás pruebas.
Miguel Abraham Toro: Pregunta a quién deberían estar juzgando en este momento, alega que se presentó una gran violacion a los derechos humanos del fiscal general Barbosa y que el juicio que se está llevando a cabo en este momento es innecesario y se debió de seguir el debido proceso.
Jorge Alejandro Campo: Acusa al Fiscal general de abuso de autoridad por omisión de conducta y favorecimiento de encubrimiento Y considera que no tiene validez la violacion al derecho a la privacidad del Fiscal Barbosa ya que este ya ha aceptado la validez de la prueba.
Sesión 2
Sesión 3
Debate informal:
Colaboración Conjunta entre Miguel Abraham Polo Polo, Juan Manuel Daza, Juan Carlos Wills y Carlos Alberto Cuenca: alegan que es imposible o poco probable que esta transacciones hubiera sido realizada por el fiscal General Barbosa y sería posible que la izquierda hubiera agigantado o “abombado” los montos.
David Ricardo Racero: Fundamenta las sospechas de la acusación hacia el fiscal general e incita a una investigación más profunda sobre los motivos de esta transacción.
Mauricio Andres Toro: Habla sobre la posible extorsión hacia Miguel Cano y de cómo se deben de centrar más en el trasfondo del porqué de la transferencia y no realmente en él como.
Juan Carlos Willis: Recalca que el jamás aseguro nada, y únicamente planteó la posibilidad de que alguno de los escenarios anteriormente dichos fuera verídico.
Se procede a hacer la votación de la segunda prueba (Transacción por 500 millones de pesos a Miguel Cano) la cual por votación de la mayoría es aprobada.
Se presenta la nueva actualización del caso la cual es una nueva prueba.
Resumen día 1
Se empezó el juicio con la posición de los congresistas con respecto a la culpabilidad del fiscal general. Durante el debate informal de la primera y parte de la segunda sesión se debatió si la primera prueba presentada seria valida para su utilización en el senado y por votación de la mayoría, se aprobó la prueba. Durante del debate informal de la segunda mitad y la tercera sesión fue debatida la segunda prueba donde después de la votación esta fue aprobada. Al final de la sesión se presentó una actualización del caso donde expusieron una nueva prueba, se utilizó el tiempo restante para debatir la información dada de la prueba.
Debate informal:
Juan Carlos Wills: Demuestra la poca confiabilidad del senador Cepeda cuando en anteriores ocasiones esta se ha puesto en duda.
Alirio Uribe Muñoz: Cuestiona el porque si había ya tantas pruebas el fiscal general decidió inmiscuirse en el caso de asesinato y acusa al fiscal general de no cumplir con la labor de la fiscalia.
Miguel Abraham Polo Polo: habla sobre como no se tienen pruebas de que el fiscal Santiago no haya estado involucrado y si en el caso de de que si estuviera involucrado hubiera sido culpa del mismo
David Ricardo Racero: pregunta el porqué un caso tan reciente, solo teniendo dos meses, la fiscalía decidió archivar el caso sabiendo que su procedimiento habitual es actuar lento pero seguro.
Se procede a realizar la votación para aprobar o desaprobar la prueba (grabación de la conversación entre el Fiscal General Barbosa y el fiscal Muñoz) la cual por votación de la mayoría es aprobada.
Inicia el debate sobre la segunda prueba, una transacción bancaria a la cuenta de Miguel Cano.
Jorge Alejandro Duque: Expone el caso de Miguel Cano e introduce la duda de cómo este consigue estos 500 millones de pesos en su cuenta bancaria cuando dos días antes de que esto sucediera.